Экспертное сообщество отмечает предложение депутатов Госдумы расширить действие полисов ОСАГО на случаи повреждения автомобилей по вине сотрудников коммунальных служб как некорректное и противоречащее сути ОСАГО.
Руководитель комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования Объединения потребителей России Андрей Крупнов связывает спорную инициативу с некорректным пониманием сути обязательного страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, относящих его к имущественным видам страхования.
«Из предложения депутатов очевидно, что они путают страхование имущества и ответственности. ОСАГО, по определению, является страхованием ответственности владельцев автомобилей за вред, причинённый ими владельцам других автомобилей. При этом, ущерб, причинённый собственному автомобилю, по ОСАГО не компенсируется. Для этого существует страхование имущества, т.е. каско применительно к автомобилям.
Включать ущерб от действий коммунальщиков в ОСАГО – это значит перекладывать расходы на компенсацию их халатности и криворукости на самих автомобилистов. Если даже реализовать эту идею, то следующий из неё рост выплат по ОСАГО приведёт только к одному – к росту тарифов. Т.е. в конечном итоге водители сами будут оплачивать причинённый им ущерб, а истинные виновники, т.е. коммунальные службы останутся не при делах.
В рамках каско возможно покрытие риска ущерба, причинённого действиями третьих лиц. Собственно, оно уже присутствует в части полисов. Страховая компания, выплатившая возмещение по такому случаю, имеет право предъявить регрессный иск причинителю ущерба, т.е. в нашем случае коммунальщикам, и взыскать его по суду. Если страховщики будут пользоваться этим правом, то смогут повлиять на исправление ситуации с безответственностью и безалаберностью коммунальных контор.
Если говорить об использовании механизма страхования, то более правильным решением в такой ситуации будет страхование ответственности коммунальных служб за причинение ущерба гражданам. И это должны быть не только автомобилисты, потому что падение неубранного снега или сосулек с крыш на головы жителей домов, реки грязной холодной воды вместо мостовых, ядовитые реагенты, уничтожающие обувь и отравляющие животных – это тоже ущерб, который нужно компенсировать.
Причём тариф по такому страхованию необходимо рассчитывать индивидуально для каждого ГБУ, в зависимости от степени риска, которую оно представляет для жителей своего района. Однако идея привлекать коммунальщиков через расширение полисов ОСАГО не имеет логической подоплеки и противоречит сущности обязательной автогражданки».
761
