Поговорим о процессе по делу экс-мэра Махачкалы Саида Амирова
Реформы судебной системы как таковой в России не происходит, считает адвокат Владимир Постанюк. Об этом говорит полное отсутствие независимости судов, ограниченные полномочия суда присяжных. В качестве наглядного примера адвокат приводит процесс по делу Саида Амирова, экс-мэра Махачкалы. Это суд, замечает Постанюк, который таким быть не должен.
Без сомнения, суд присяжных, рассматривая дело Амирова, учел бы то обстоятельство, что практически все свидетели заявили о примененных к ним пытках во время следственных действий. И обвинительного приговора бы не было. Однако суд, подчеркивает Постанюк, позволил себе «не заметить» вопиющего нарушения следственных органов и принял показания к рассмотрению, хотя с точки зрения теории права, такие показания являются ничтожными.
Коллапс судебной системы очевиден, говорит Владимир Постанюк, поскольку все чаще в ней отсутствует здравый смысл, бездействует институт судебной защиты от нарушений, допущенных следователями, дознавателями в ходе предварительного следствия, зачастую судья не позволяет участникам процесса вносить замечания в протокол, нарушая тем самым их права. Более того, состояние здоровья человека не всегда позволяет нести ему бремя пресечения, как в случае с Амировым. Он – инвалид-колясочник с серьезными заболеваниями, адвокаты неоднократно призывали суд разрешить перевести обвиняемого в больницу. Но суд не принимает никакого решения по этому жизненно важному вопросу, ни законного, ни противозаконного.
409
